Semalt- ի փորձագետը պատմում է, թե ինչպես է վեբ տվյալների գաղտնալսումը օրինականացվել դատարանի որոշմամբ

Թեև հնարավոր է անօրինական լինի կայքերից տվյալների գաղտնալսումը առանց կայքի սեփականատերերի հստակ թույլտվության, դատավորը վերջերս որոշ դեպքերում այլ որոշում կայացրեց որոշ հանգամանքներում: Վերջերս hiQ Labs- ը դատական հայց ներկայացրեց LinkedIn- ի դեմ `նրանց LinkedIn էջերից տվյալների կորզում թույլ չտալու համար:

Մարդկանց մեծամասնության համար դա համարեց կոպիտ ցնցում այն բանի համար, որ LinkedIn- ին ասացին, որ նորաստեղծ ընկերությունն իրավունք է տալիս օգտվել իր վեբ էջերից: hiQ- ն իր ալգորիթմներն օգտագործեց `պարզելու համար, երբ LinkedIn օգտվողը աշխատանք է փնտրում` հիմնվելով օգտագործողի կողմից իր հանրային պրոֆիլում կատարված փոփոխությունների վրա:

Ալգորիթմները գործարկվում են LinkedIn վեբ էջերից ստացված տվյալների վրա: Ինչպես և սպասվում էր, LinkedIn- ը դա դուր չի եկել, և կիրառվել են հակազդման միջոցներ ՝ hiQ- ի հետագա տվյալների արդյունքների բացառումը կանխելու համար: Բացի կիրառված տեխնիկական խոչընդոտներից, տրվել են նաև խստորեն ձևակերպված իրավական նախազգուշացումներ:

Նորաստեղծ գործը այլընտրանք չուներ, քան հարցը օրինականորեն ընդունել: hiQ- ն ստիպված էր դիմել իրավական փոխհատուցում: Ընկերությունը ցանկանում էր, որ LinkedIn- ը հրամայեց հեռացնել իր տեխնիկական խոչընդոտները: hiQ- ը նաև ցանկանում էր, որ իր տվյալների արդյունահանման գործընթացը LinkedIn- ում օրինականացվի:

Բարեբախտաբար մեկնարկի համար, այն ստացավ այն, ինչ ցանկանում էր: Որոշումը հօգուտ hiQ- ի էր: LinkedIn- ին հանձնարարվել է հեռացնել hiQ- ին խոչընդոտող բոլոր հակազդեցությունները դրա (LinkedIn) ինտերնետային էջերը գրությունից չհանելուց, ինչպես նաև տալ hiQ անվճար ձեռագիր, քանի որ գործողությունը ամբողջովին օրինական է: Դատավորն իր վճիռը կապեց այն փաստի հետ, որ այն, ինչ hiQ- ը ցանկանում է քերծել, այն տվյալներն են, որոնք ցուցադրվել են հանրության համար:

Դատավորը ոչ միայն պատասխանեց ամբաստանյալին հեռացնել hiQ- ի դեմ կիրառված բոլոր կանխարգելիչ մեխանիզմները, այլ նաև հրամայեց, որ հետագայում ամբաստանյալը զերծ մնա նման գործողություններից:

Բաց ինտերնետային տվյալների խթանում

Թեև վճիռը դեռ ժամանակավոր հրահանգ է, բայց ցավալի է լսել, որ օրենքն աջակցում է բաց վեբ տվյալներին և ինտերնետում տեղեկատվության ազատ հասանելիությանը, քանի որ այս որոշումը հաստատում է դա: Նույնիսկ եթե վերջնական որոշումը կայանում է ամբաստանյալին կողմնակի օգտին, այդ փաստն արդեն հաստատված է:

Դատավորը նպաստեց այս քաղաքականությանը ՝ փակելով LinkedIn- ի գրեթե բոլոր փաստարկները: Մինչ LinkedIn- ը փորձեց պարզել, որ հայցվորը խախտում է իր գաղտնիությունը, դատավորը հակադարձեց դրան այն փաստով, որ ամբաստանյալը նաև վաճառում է տվյալները:

Երբ փաստարկը ջուր չպահեց, ամբաստանյալը նաև հայտնեց, որ hiQ- ի գործողությունը կոպիտ խախտում է Համակարգչային խարդախության և չարաշահման մասին ակտի (CFAA) կոպիտ խախտմամբ, քանի որ նորաստեղծ մուտքը մուտք է գործել իրենց սերվերներին ապօրինի հավաքելու տվյալներ: Կրկին, փաստարկը պոկվեց: Այն մերժվեց այն հիմքով, որ hiQ- ն ընդամենը բովանդակություն էր տարածում հանրային, ոչ պաշտպանված էջերում:

Դատավորը գործը վերլուծեց այնպես, որ ինչ-որ մեկը աշխատանքային ժամերին շրջում է բաց խանութ: Չի կարելի ասել, որ այդպիսի մարդը խախտում է: Այսպիսով, hiQ– ը չէր խանգարում: Հետաքրքիր է, որ դատավորն ավելի հեռացավ ՝ բացատրելու համար, թե ինչու է նրա վճիռը հանրային շահում:

Մի խոսքով, դատարանը ընդունեց, որ հանրային շահերից է բխում թույլ տալ, որ տվյալները սողացվեն, արդյունահանվեն և վերլուծվեն: Այնպես որ, դա կլինի վնասակար քաղաքականություն `խրախուսել տեղեկատվության ազատ հոսքի խոչընդոտների տեղադրումը:

Այն, ինչ դուք պետք է սովորեք որոշումից

Թեև գուցե պատճառ չունեք LinkedIn- ից ուղղակիորեն տվյալներ հանելու համար, դուք պետք է սովորեք որոշումից: Ավելի լավ է խաղալ անվտանգ ՝ կարդալով և հարգելով բոլոր կայքերի robots.txt ֆայլը: Հիշեք, որ վճիռը դեռ ժամանակավոր հրամանագիր է: Ի վերջո, դա կարող էր ընթանալ LinkedIn- ի օգտին:

Թեև վճիռը կարող է ուղղակիորեն չանդրադառնալ ձեզ վրա, ուրախ է, որ դաշնային դատարանը պաշտպանում է համացանցը հանրության համար բաց պահելու քաղաքականությունը: Այսպիսով, տեղեկատվությունը պետք է հասանելի և հասանելի լինի նրանց համար, ովքեր կարող են որոնել և լավ օգտագործել դրանք:

Վեբ կայքերը չափազանց օգտակար են բոլորի համար, հատկապես լրատվամիջոցների վերլուծաբանների, մշակողների, տվյալների գիտնականների և մի շարք այլ մասնագետների: Որպես այդպիսին, վճիռը ողջունելի զարգացում է: